El futuro de la humanidad: Edición genética para mejorar la salud de los niños

La detección de una serie de trastornos y deficiencias se ha convertido cada vez más en una parte rutinaria de la atención prenatal. Análisis de sangre y amniocentesis para detectar trastornos cromosómicos como el síndrome de Down. Y pruebas genéticas para detectar trastornos como el síndrome de Tay-Sachs.

Cuando los futuros padres reciben un diagnóstico positivo, un mal resultado, para cualquiera de estas pruebas, entonces el aborto es una opción considerada.

Además de las pruebas prenatales, podemos ver el Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP), en el que se crea un conjunto de embriones a través de la fecundación in vitro y luego se selecciona el embrión que no tiene una deficiencia o trastorno que se quiere evitar.

Estas son algunas de las formas en las que se intenta gestionar si un niño nace con diversas discapacidades y deficiencias. Piensa en el biohacking del procedimiento para obtener beneficios de salud más óptimos para el niño.

Las pruebas prenatales han planteado una amplia gama de cuestiones éticas y sociales que pueden ser objeto de reflexión y debate. Voy a intentar ver estas cuestiones a través de la supuesta teoría de la discapacidad.

La gallina es sólo un medio para hacer otro huevo.

Richard Dawkins

Pruebas prenatales

Ahora podríamos examinar la situación para saber cuándo deben ser accesibles estas pruebas, quién debe tener acceso a ellas y cuándo son de uso humano.

Así que un argumento justo y convincente en apoyo de la disponibilidad de varias pruebas prenatales, mencionado en un artículo anterior, es nuestro derecho individual a la autonomía.

Autonomía personal:

Es la capacidad de elegir por uno mismo y seguir un curso de acción en la vida, a menudo con independencia de cualquier contenido moral particular.

Como sociedad, estamos reafirmando que las personas tienen derecho a su propia libertad reproductiva. Que es ser los que deciden cuándo, si y cómo tener hijos y crear una familia.

Por tanto, las pruebas prenatales pueden dar a los padres potenciales un mayor control sobre su narrativa reproductiva. Esto tiene un fuerte argumento hipotético a favor del uso de estas tecnologías.

Sin embargo, también entran en juego las consideraciones de la opinión contraria sobre las complicaciones éticas que conlleva el uso de estas tecnologías.

Por ejemplo, podríamos plantear la cuestión del acceso a las pruebas prenatales.

¿Es aceptable que se conceda una prueba específica, sobre todo cuando, como se ha mencionado anteriormente, el resultado de una prueba positiva podría conducir al aborto?

¿Qué condiciones son aceptables para el cribado? ¿Qué se considera una discapacidad o una deficiencia suficiente para justificar la realización de una prueba a los padres?

Tener en cuenta los Modelos de Discapacidad:

Discapacidad social: característica de ajuste o falta de ajuste entre el cuerpo y el entorno social, material o tecnológico.

¿Qué tal si los futuros padres tienen el deber de cuidar de la detección de una determinada afección y de abortar si la prueba resulta positiva? Podría decirse que esto forma parte de la paternidad responsable o de la protección de la salud y el bienestar del niño que va a nacer.

La paradoja del daño

Aquí es donde los bioeticistas plantean lo que se llama la Paradoja del Daño: el punto de que no se puede dañar a un ser inexistente.

Así que tenemos que analizar el argumento de utilizar las pruebas prenatales y el aborto como una forma de proteger la salud de un embrión. El feto va a nacer con el trastorno o no va a existir en absoluto.

Si traes a un bebé a este mundo, incluso si ese niño tiene una discapacidad, mientras su condición no sea tan desafortunada como para que esté mejor sin haber nacido, entonces vivir es una opción más deseable que no existir en absoluto.

No estás perjudicando a nadie al permitirle existir con una discapacidad porque la otra opción es la inexistencia.

Por supuesto, hay algunas enfermedades, como la de Tay-Sachs, que son completamente incurables y provocan una muerte muy joven e increíblemente dolorosa. Se podría argumentar que la existencia, en este caso, es simplemente peor que la inexistencia.

Sin embargo, en el caso general, las cosas que se examinan en las pruebas prenatales son para condiciones como el Síndrome de Down. ¿Podemos decir que es plausible que las personas que nacen con una condición así estén mejor que no existan?

Entonces, ¿le debemos a nuestros futuros hijos el uso de esas pruebas prenatales como parte de una crianza responsable como forma de proteger la salud de ese niño? Aunque esto nos deja con la pregunta de ¿cuándo es aceptable y cuándo no?

En el pasado el promedio de vida era dramáticamente más bajo que en la actualidad, a través del conocimiento, la tecnología, la medicina, el tiempo de vida ha aumentado dramáticamente, ¿por qué no puede continuar, miramos hacia atrás 100 años y consideramos la dureza, en 100 o 1000 años mirarán hacia atrás y nos considerarán desafortunados?

 

Editar el genoma humano

Alterar el genoma de un embrión en humanos en esta fase se considera más o menos poco ético e ilegal. Sin embargo, hay informes de que ya se ha hecho con un par de gemelos que nacieron con un genoma modificado.

Evidentemente, esto suscita la preocupación por el impacto que tiene en los individuos y en la humanidad en su conjunto. Editar genes heredables significa que esas modificaciones se transmitirán a la futura descendencia.

Es aceptable eliminar un gen que naturalmente provocaría una enfermedad debilitante en un niño. ¿Qué tal si editamos un gen para mejorar nuestro rendimiento o dejamos que la naturaleza decida quién se queda con los genes buenos?

Hay que tener en cuenta que ya utilizamos los tratamientos de FIV y los medicamentos para salvar y prolongar vidas, por lo que, en cierto sentido, ya actuamos como un dios en este sentido. En consecuencia, volvemos a la cuestión de dónde trazamos la línea, o si siquiera la trazamos.

Ciertamente, algo bueno puede salir de ello, modificar los genes que eliminan el cáncer u otras condiciones debilitantes seguramente beneficiaría a un individuo. Podríamos reducir significativamente la presión sobre el sistema sanitario. Aunque esto traería consigo otros escenarios imprevistos que dificultan nuestra salud y bienestar.

La edición del genoma humano suscita muchas preocupaciones que se debatirán en otro artículo. Por ahora, podemos deliberar sobre los caminos que puede tomar la gente. Los objetivos que intentamos alcanzar desde los abortos, la FIV hasta la gestación subrogada.

Pero, ¿qué trastornos deben editarse? Como ya se ha dicho, las afecciones específicas pueden tratarse con medicamentos, ¿o editamos los genes para que el tratamiento sea innecesario? Al mover el listón, ¿una condición normal se convierte ahora en un trastorno?

¿Podemos incluso editar una discapacidad como un miembro deformado?

 

Consideraciones antes de avanzar

Le daré dos ideas sobre el asunto:

Es la idea de que las pruebas para una condición particular faltan al respeto y devalúan a todos los que viven actualmente con esa condición. Les dice que, básicamente, tener esa condición significa que sus vidas no merecen ser vividas o que no merecen ser criados como niños.

Esto revela y afianza las actitudes problemáticas de los padres, ya que les dice a los futuros padres que no deben estar dispuestos a aceptar a un niño imperfecto, y fomenta en ellos el mito de que si sólo se adelantan y toman todas las medidas correctas con antelación, pueden tener garantizado o casi garantizado un niño perfectamente sano.

Generaciones futuras: Eliminación de las enfermedades mortales del acervo genético

¿Estamos aplazando lo inevitable, un futuro en el que toda la vida se crea artificialmente y los nacimientos naturales están prohibidos por las enfermedades que acarrean?

Los titulares del futuro:

Las modificaciones genéticas son más seguras, más baratas y más factibles

No estamos jugando a ser Dios, sino que estamos salvando vidas

Cree un futuro sano, inteligente y fuerte para su hijo

Reducir el riesgo de enfermedades crónicas que prevalecen en la sociedad actual

Construir los cimientos para que los niños vivan más sanos

Si tiene sentido de la responsabilidad social, cambiará el mundo para las generaciones venideras.

El futuro de nuestra especie está en juego. Si no tenemos cuidado, la próxima generación estará plagada de enfermedades que ya se han extinguido en algunas partes del mundo debido a las pruebas prenatales para detectarlas. Debemos tener en cuenta las consideraciones éticas a través del biohacking humano y pensar en cómo podría afectar a las generaciones futuras antes de que sea demasiado tarde.

Biohacking es una palabra que da miedo, pero ¿qué significa realmente? Es la idea de hackear tu cuerpo para mejorar su rendimiento. La razón por la que este término ha aparecido últimamente junto con las pruebas prenatales es porque algunos padres quieren que sus hijos estén lo más sanos posible desde el nacimiento y están dispuestos a probar cualquier cosa que les ayude a alcanzar ese objetivo.

En resumen, el biohacking de las generaciones futuras significa intentar hackear nuestros genes para mejorar la salud. Las consideraciones éticas del biohacking humano se reducen a si creemos que debemos tener control sobre la forma en que nuestro ADN nos moldea o si la naturaleza debe seguir su curso sin la interferencia de dispositivos creados por el hombre, como los tratamientos de FIV y la ingeniería genética.

¿Existe la obligación de traer a nuestra descendencia al mundo con más posibilidades de supervivencia, teniendo en cuenta lo que estamos haciendo al planeta?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *